غالباً ما يفشل العمل الأمني ليس لأن أحداً أغفل ثغرة معينة، بل لأنه لم يتفق أحد يوماً على ما يستحق الحماية فعلاً.
نمذجة التهديدات هي الحوار الذي يعالج هذه المشكلة. إنها ليست وثيقة، وليست أداة تشتريها. في أبسط صورها هي أربعة أسئلة، تُطرح بصوت عالٍ، من قبل الأشخاص الذين بنوا الشيء فعلاً.
الأسئلة الأربعة
ما الذي نعمل عليه؟ ارسمه. حتى لو كان الرسم سيئاً فلا بأس. القيمة ليست في الرسم نفسه، بل في النقاش الذي ينشأ أثناء الرسم، لأن تلك هي اللحظة التي يقول فيها أحدهم "لحظة، هل هذا يتصل مباشرة بقاعدة البيانات؟" فيسكت الجميع.
ما الذي يمكن أن يحدث خطأً؟ ليس "ما هي الثغرات المعروفة الموجودة" بل ماذا يريد شخص ما من هذا النظام، وكيف سيحصل عليه. المال، البيانات، التعطيل، أو موطئ قدم للوصول إلى مكان أهم. سمِّ المهاجم حسب دافعه، لا حسب جنسيته.
ماذا سنفعل حيال ذلك؟ كل نتيجة تُعطى واحداً من أربعة أجوبة: إصلاحها، تقليلها، نقلها إلى من هذه مهمته، أو قبولها. القبول جواب مشروع. لكن القبول غير المكتوب ليس كذلك — ذاك مجرد أمر لم يذكره أحد.
هل أدينا العمل بشكل كافٍ؟ عد إلى النموذج عندما يتغير النظام، لأن النموذج كان صحيحاً عن نظام لم يعد موجوداً.
هنا، تحديداً
النسخة الإقليمية من هذا الأمر تستحق أن تُقال بوضوح. المصرف في أربيل والمصرف في فرانكفورت لا يشتركان بنفس نموذج التهديد. مصرف فرانكفورت يقلق من عصابات الاحتيال المنظمة والجهات الرقابية. مصرف أربيل يقلق من هذه الأمور أيضاً، إضافة إلى ممر ألياف ضوئية يستطيع عامل حفّار واحد قطعه، وموظفين يستخدمون هاتفاً واحداً للعمل والعائلة، وحقيقة أن جدار الحماية لديه ينهي كلاً من حافة الإنترنت وشبكة الوصول عن بعد VPN في آنٍ واحد.
نسخ نموذج تهديد كُتب في مكان آخر هو الطريقة التي تنتهي بها وأنت تدافع بدقة متناهية عن الشيء الخطأ.
من أين نبدأ
ابدأ بنظام واحد، لا بكل المنظومة. خذ الشيء الذي سيسبب أكبر ضرر لو توقف، واقضِ ساعة عليه مع من يشغّلونه فعلاً، ودوّن ما قررتم قبوله. هذا الجزء الأخير هو ما يبقى بعد تبدّل الموظفين.